كيفية ترقية صور Flux AI إلى دقة جاهزة للطباعة

لقد انتقلت إلى Flux منذ حوالي شهرين، بشكل رئيسي بسبب الإحباط من فلاتر المحتوى في Midjourney التي ترفض نصف الأوامر التي أرسلها دون سبب يمكنني فهمه. أول شيء لاحظته هو مدى قدوم النتائج بشكل فوتوغرافي. إضاءة أفضل من Midjourney. عمق مجال أفضل. ألوان تبدو طبيعية بدلاً من مصممة بأسلوب معين.

الشيء الثاني الذي لاحظته هو أنه لا يوجد زر لتكبير الصورة. على الأقل يعطيك Midjourney أزرار U1 إلى U4 وبعض أوضاع التكبير. إنها ليست رائعة، كما كتبت سابقًا، لكنها موجودة. Flux لا يعطيك أي شيء. تظهر صورتك بدقة الإنشاء وهذا كل شيء.

في الأسابيع القليلة الأولى، كنت أقبل الأمر ببساطة. كنت أصنع الصور لوسائل التواصل الاجتماعي وكان حجم 1024x1024 جيدًا. ثم أردت طباعة بعض من أفضل إبداعات فلوكس لدي. عندها أدركت أن 1024 بكسل عند 300 نقطة لكل إنش تعادل 3.4 بوصة فقط، أصغر من بطاقة بريدية. كنت بحاجة لإيجاد طريقة للتكبير الخارجي بسرعة.

ما الدقة التي تحصل عليها فعليًا من فلوكس

تنتج نسخ Flux.1 Pro وDev وSchnell جميعها تقريبًا نفس الدقة الأساسية. عادة تكون 1024x1024 للصور المربعة، مع بعض تغييرات نسبة العرض إلى الارتفاع مثل 1024x768 أو 768x1024. بعض النسخ المستضافة من Flux Pro تقدم أقصى دقة أعلى قليلًا، لكنني لم أرَ أي نسخة تتجاوز حوالي 1440 بكسل على الحافة الطويلة.

إليك ما تعنيه هذه الدقات للاستخدام الفعلي. عند 1024x1024، يمكنك الطباعة بحجم 3.4 بوصة بدقة 300 نقطة في البوصة. هذا حجم لوسادة كوب، وليس للطباعة. حتى عند 1440 بكسل، تكون عند 4.8 بوصة. مناسب لبطاقة تهنئة، وليس للإطار. للطباعة الصحيحة بحجم 8x10 تحتاج إلى 2400x3000 بكسل. وللحجم 11x14 تحتاج إلى 3300x4200.

الرياضيات بسيطة. إذا كنت تريد طباعة صور فلوكس بأي حجم إطار قياسي، تحتاج إلى تكبيرها. لا توجد طريقة لتجنب ذلك.

صور فلوكس تتحسن جودتها عند التكبير أكثر من صور ميدجورني

إليك شيئًا مثيرًا لاحظته بعد تكبير حوالي 60 جيلًا من Flux ومقارنتها بمخرجات Midjourney المكبرة. تميل صور Flux إلى التعامل مع عملية التكبير بشكل أفضل. تظهر بشكل أنظف.

أعتقد أن السبب هو أن فلوكس يولد صورًا تبدو أكثر طبيعية في البداية. الإضاءة أكثر واقعية، والملمس أقل أسلوبية، وتصحيح الألوان أكثر دقة. كل هذه الخصائص تتوافق جيدًا مع ما تم تدريب المحسنات الخارجية مثل Real-ESRGAN عليه. تم تدريب النموذج على الصور الفوتوغرافية الواقعية، وتبدو صور فلوكس أقرب إلى الصور الفوتوغرافية الواقعية مقارنة بصور Midjourney.

صور Midjourney في بعض الأحيان لها جودة تشبه الرسم قليلًا والتي لا يعرف المُكبّر كيف يتعامل معها تمامًا. إنه يحاول إضافة نسيج واقعي لما كان من المفترض أن يكون سطحًا مصممًا بأسلوب معين. صور Flux لا تواجه هذه المشكلة بنفس القدر. الصورة الأساسية تبدو بالفعل فوتوغرافية، لذا يقوم المُكبّر فقط بتحسين ما هو موجود بدلاً من محاولة إعادة تفسيره.

سير العمل الفعلي الخاص بي لصور فلوكس

أبقي هذا بسيطًا للغاية لأنني وجدت أن عدد الخطوات الأقل يؤدي تقريبًا دائمًا إلى نتائج أفضل مع أدوات الذكاء الاصطناعي. كل مرحلة معالجة إضافية هي فرصة أخرى لحدوث خطأ ما.

أولاً، صدّر بصيغة PNG. هذا الأمر أكثر أهمية مع Flux منه مع Midjourney لأن بعض واجهات Flux تستخدم JPEG افتراضيًا. تحقق من إعداداتك. إذا كان مزود Flux الخاص بك يقدم لك JPEG فقط، فابحث عن مزود آخر. ستتضاعف تشويشات الضغط في JPEG عند التكبير ولن تحصل على نتائج نظيفة بدقة 4K.

ثانيًا، قم بالترقية بمقدار 4 مرات باستخدام Real-ESRGAN. يستغرق هذا حوالي خمس إلى ثماني ثوانٍ ويكلف 4 أرصدة. تصبح صورتك ذات 1024x1024 صورة بحجم 4096x4096. هذا يُطبع بحجم 13.6 بوصة عند 300 نقطة في البوصة. جيد بما يكفي لمعظم أحجام الإطارات القياسية. إذا كنت بحاجة إليها فقط للويب أو العرض على الشاشة، فإن الترقية بمقدار 2x إلى 2048x2048 تكلف 2 رصيد وتكون كافية.

ثالثًا، تحقق من الوجوه. برنامج فلوكس يتعامل مع الوجوه بشكل أفضل من معظم المولدات على الدقة الأساسية، ولكن بعد التكبير قد تلاحظ بعض النعومة حول الملامح الوجهية. إذا كان هناك أشخاص في الصورة، قم بإجراء تمريرة لاستعادة الوجوه. هذا يضيف 4 اعتمادات. إذا لم تحتوي الصورة على وجوه أو كانت الوجوه تبدو حادة بما فيه الكفاية، فتخطى ذلك.

هذه ثلاث خطوات. اثنتان إذا لم تحتوي صورتك على أشخاص. من أربعة إلى ثمانية ائتمانات إجمالاً. أقل من 15 ثانية من وقت المعالجة. هذا هو أبسط جزء في سير العمل الكامل الخاص بي في فلوكس.

Schnell مقابل Pro للتكبير

أستخدم Schnel كثيرًا لأنه سريع ورخيص. لكنني تعلمت بالطريقة الصعبة أن صور Schnel لا تتحسن حجميًا بشكل جيد مثل صور Pro. Schnel يضحّي ببعض الجودة الأساسية من أجل السرعة، وتزداد هذه الفجوة في الجودة عند تكبير الصورة.

عند الدقة الأساسية 1024x1024، يكون الفرق بين مخرجات Schnell ومخرجات Pro ملحوظًا لكنه ليس كبيرًا. عند 4096x4096 بعد تكبير بمقدار 4 أضعاف، يصبح الفرق واضحًا. تظهر صور Schnell المزيد من العيوب. التفاصيل الدقيقة أقل وضوحًا قليلًا. أحيانًا تتطور التدرجات السلسة إلى وجود خطوط دقيقة.

قاعدتي الآن هي أنه لأي شيء أخطط لطبعته أو بيعه، أستخدم Flux Pro للتوليد ثم أقوم بتكبيره 4 مرات. أما لمنشورات وسائل التواصل الاجتماعي والتجارب السريعة، فإن Schnell بتكبير مرتين يكفي. طابق جودة المصدر الخاص بك مع مدى أهمية الناتج النهائي.

ماذا عن خيارات الدقة الأعلى في فلوكس برو؟

بعض نسخ Flux Pro المستضافة تتيح لك التوليد بدقات أعلى قليلاً. لقد شاهدت حتى حوالي 1440 بكسل على الحافة الطويلة. هذا يساعد، لكنه لا يحل المشكلة الأساسية. حتى عند 1440 بكسل، ما زلت تحت 5 بوصات عند 300 نقطة في البوصة. لا يزال عليك تكبير الصورة للطباعة.

الدقة الأساسية الأعلى توفر بالفعل للمُكبر المزيد من البيانات للعمل معها، مما ينتج عنه نتائج أفضل بشكل طفيف عند 4x. لكن الفرق قد يكون صغيرًا. فمصدر بدقة 1024 بعد تكبيره إلى 4096 يبدو ربما بنسبة 90٪ جيدًا مثل مصدر بدقة 1440 بعد تكبيره إلى 5760. بالنسبة لمعظم الأشخاص، فإن تكلفة الإنتاج الإضافية لدقة أساسية أعلى لا تستحق التحسين الطفيف.

فلوكس هو أفضل مولد صور استخدمته. لكنه أداة ناقصة نصفها بدون تكبير خارجي. إذا كنت تستخدم فلوكس ولم تقم أبدًا بتكبير مخرجاتك، جرب تشغيل إنشاءك المفضل من خلال تكبير بمقدار 4 مرات وانظر إليها جنبًا إلى جنب بنسبة تكبير 100٪. لن تستطيع تجاهل الفرق.